Ik zie het zo vaak gebeuren, rapport na rapport wordt er uit gebracht over mensenhandel. Inmiddels rijken de cijfers van de 90% tot 5% en bijna alles er tussenin. De cijfers laten ons eigenlijk maar één ding zien, en dat is dat niemand ook maar enig idee heeft hoeveel mensenhandel er is.
Toch blijven de anti-prostitutie mensen beweren dat het enorm veel van is, ondanks het feit dat ze het nog nooit zijn tegen gekomen, anders zou het immers groot nieuws zijn als een journalist of politicus zelf een gedwongen prostituee zou hebben gevonden. Maar aangezien dat nooit gebeurd, beweren deze mensen van alles, maar baseren ze dit alleen maar op rapporten die zeggen wat zij willen horen, en negeren ze de andere rapporten die het tegenovergestelde beweren.
De waarheid is, dat we het niet weten. Niemand weet het. Zelfs de mensen die beweren dat ze het weten, weten het niet. Ik schreef enige tijd geleden mijn persoonlijke schattingen op, maar de waarheid is dat ik het ook niet weet. Dus, als één of andere buitenstaander beweert het beter te weten, toont dat alleen maar aan hoe dom en naïef zij zijn, aangezien zelfs wij, de sekswerkers zelf het niet weten, en wij zitten er midden in!

Maar eens in de zo veel tijd komt er zo'n prostitutie hater voorbij die een platform krijgt om de waarheid hierover te verdraaien, en allerlei onzin te beweren. Nu is er bijvoorbeeld weer die Jojanneke van den Berge, en reporter (als we haar zou kunnen noemen), die tijd krijgt van de anti-prostitutie omroep genaamd de EO, om 'verslag' te doen over hoe erg wij allemaal wel niet gedwongen zouden worden, in een 4-delige documentaire.
Tuurlijk Jojanneke, wij kunnen het zelf niet eens zeggen van elkaar of onze collega's slachtoffers zijn of niet na jaren, soms zelfs decennia werkzaam hier te zijn. Maar jij, een buitenstaander, hebt het zo maar even opgelost in enkele maanden, wat andere journalisten, politica and decennia van wetenschappelijke onderzoek niet konden. Natuurlijk heeft dit helemaal niets te maken met het feit dat je prostitutie 'idioot' noemde in één van je eerdere interviews, en natuurlijk heeft dit ook niets te maken met het feit dat dit uitgezonden wordt door de EO, een streng christelijke omroep die bekend staat om haar veelvuldige negatieve kijk op prostitutie, omdat het tegen hun christelijke waarden in gaat.

Het negatieve uitvergroten, en het positieve bewust klein maken

Eerlijk gezegd, als mensen deze onzin geloven, dan zijn ze te ver heen om ze nog te redden. Dus zeg ik laat die mensen maar geloven wat ze willen, als ze niet door deze onzin heen kunnen kijken.
Dat neemt echter niet weg dat ze wel met wat interessante dingen naar voren komt. Zo beweerde ze bijvoorbeeld dat ze cijfers hierover had van het Openbaar Ministerie, over gedwongen prostitutie. Ten eerst, het Openbaar Ministerie heeft helemaal geen cijfers over hoeveel procent van de prostituees gedwongen worden, het enige wat zij doen is het aantal rechtszaken tellen dat ze hebben gehad. En aangezien ze alleen maar te maken krijgen met de rechtszaken (dat is immers hun taak), kunnen ze nooit een goede schatting maken, aangezien ze alleen met slachtoffers te maken krijgen, of mogelijke slachtoffers, en dus nooit mensen die geen slachtoffers zouden zijn. Met andere woorden, aangezien ze nooit een vrijwillige sekswerker tegen zullen komen die geen slachtoffer is, kunnen ze nooit een schatting maken van hoeveel er gedwongen worden tegenover hoeveel er niet gedwongen worden.
Bijvoorbeeld, de enige manier om te berekenen hoeveel percentage groene bolletjes er zijn, is als ze zicht hebben op alle bolletjes. Maar aangezien het Openbaar Ministerie alleen maar met slachtoffers in aanraking komt, hebben ze dus geen enkel vergelijkingsmateriaal om dit te kunnen berekenen.

Het grappig van het Openbaar Ministerie is hoe zij tot hun statistieken over mensenhandel zaken komen (niet over hoeveel procent er gedwongen worden, maar andere statistieken over hoeveel rechtszaken etc.). Als het Openbaar Ministerie bijvoorbeeld 10 mensenhandel zaken per jaar heeft (dus 10 mogelijke daders), maar er slechts 1 schuldig blijkt, dan telt het Openbaar Ministerie evengoed die andere 9 zaken mee alsof het echte mensenhandel betreft.
Hoe ik dit weet? Nou, gelukkig heb ik met enkele goede advocaten gesproken hierover die mij dit wisten uit te leggen. Zij zijn zich er ook zeer van bewust hoe het Openbaar Ministerie sjoemelt met cijfers om ze kunstmatig hoog te houden.
Het idee hierachter is, dat niet iedereen die schuldig aan iets is ook schuldig bevonden wordt door de rechtbank. Natuurlijk is op deze manier van denken dingen meetellen compleet idioot, aangezien dit zou betekenen dat iedereen die vals beschuldigd van iets wordt, in de rapporten nog steeds meetelt als iemand die toch schuldig zou zijn, ondanks het feit dat dit niet zo is. Kortom, complete onzin, maar aangezien zo weinig mensen dit weten, en dit het Openbaar Ministerie betreft, zijn er weinig mensen die het durven om hierover te spreken.

Dus waren komen deze zogenaamde 'cijfers' van Jojanneke dan vandaan, als ze niet bij het Openbaar Ministerie vandaan komen? Nou, eigenlijk zijn er niet zo veel plaatsen waar het vandaan kan komen, aangezien er maar één organisatie in Nederland is die zich bezig houdt met cijfers over mensenhandel, en dat is de Nationaal Rapporteur.
Zoals ik al eerder heb beschreven, heeft Marijke Vonk hier een uitstekend stuk over geschreven, over hoe de Nationaal Rapporteur tot deze cijfers komt. Onschuldige toeristen en bezoekers uit zogenaamde 'bron landen' (beter bekend als Roemenië, Bulgarije en Hongarije) die naar Amsterdam toe komen worden zonder enige aanleiding geregistreerd als 'mogelijk slachtoffer'. Echt waar? Ja, echt waar, je kunt hier alles over lezen op Marijke haar uitstekende blog hier, met voorbeelden als bewijs.
Daar komt nog eens bij dat deze cijfers slechts cijfers zijn over 'mogelijke' slachtoffers, wat dus betekent dat we helemaal niet zeker weten of het wel slachtoffers zijn of niet. Ze zouden dus slachtoffers kunnen zijn, misschien, maar dat is dus lang niet zeker. En we zijn er helemaal niet zo zeker meer van, als we op Marijke haar blog lezen, wat aantoont hoe extreem rekbaar het begrip 'mogelijk' slachtoffer wordt opgerekt, zo ver zelfs dat je niet eens meer over slachtoffers kunt spreken. Sterker nog, zelfs ik wordt in dit rapport meegeteld als 'mogelijk' slachtoffer, zonder enige aanleiding, simpelweg omdat ik reis en uit een bronland komt, in mijn geval dus Roemenië.
Kortom, deze cijfers zeggen dus helemaal niets over het daadwerkelijk aantal slachtoffers dat er zijn. Deze cijfers zijn slechts een indicatie om aan te geven hoeveel meiden MOGELIJK slachtoffer zouden kunnen zijn. Het zijn geen exacte cijfers over het exacte aantal slachtoffers, aangezien die simpelweg niet bestaan. Iedereen die dan ook deze cijfers gebruikt om aan te tonen hoeveel meiden gedwongen worden, maakt zichzelf hiermee alleen maar belachelijk, aangezien deze cijfers slechts indicaties zijn en geen exacte cijfers, en niet eens de beste ook nog eens.

Maar ik ben niet eens zozeer geïnteresseerd in wie ze wel of niet meetellen als 'mogelijk slachtoffer', ondanks het feit dat sommige compleet idioot zijn. Wat veel erger is, is het feit dat Jojanneke deze cijfers presenteert als cijfers van gedwongen prostitutie, wat het NIET waar is.
Hoe weet ik dat? Nou, om de hele simpele reden dat er geen organisatie in Nederland is die het aantal gedwongen prostituees telt. Alle cijfers die gebruikt worden over gedwongen prostitutie zijn cijfers van mensenhandel. En mensenhandel is veel breder dan alleen gedwongen prostitutie.
Zoals ik al eerder beschreef in mijn vorige post hier, is mensenhandel niet alleen gedwongen prostitutie, maar ook uitbuiting. En aangezien uitbuitingszaken weinig te maken hebben met iemand tot prostitutie dwingen, is mensenhandel gedwongen prostitutie noemen gewoon een valse weergave van de realiteit. Immers, de meeste mensenhandel zaken gaan over uitbuiting, en NIET gedwongen prostitutie. En nog belangrijker, een slachtoffer van uitbuiting heeft WEL vrijwillig voor prostitutie gekozen, maar wordt daarbij alleen uitgebuit.
De meeste slachtoffers van uitbuiting werken dan ook gewoon vaak door als de rechtszaak speelt, of ze gaan na de rechtszaak alsnog verder in de prostitutie. Uitbuiting betekent niet dat deze vrouwen een hekel hebben aan prostitutie, of niet in de prostitutie wilde werken, het betekent alleen maar dat iemand hun geld afpakt, waar zij het niet mee eens zijn. Dat is inderdaad niet leuk, maar dat zegt niets over de keuze die de meiden hebben gehad om te gaan werken in de prostitutie.

Helaas weten niet veel mensen dit, en soms zelfs advocaten gespecialiseerd in mensenhandel niet. Ik ben advocaten tegen gekomen die niet eens wisten dat uitbuiting ook mensenhandel is, en wij moesten hen uitleggen dat uitbuiting ook gewoon onder mensenhandel valt, wat wel aantoont hoe weinig mensen hier over weten.
De meeste mensen denken dat mensenhandel en gedwongen prostitutie hetzelfde is, wat niet het geval is. Gedwongen prostitutie is slechts één vorm van mensenhandel, een veel breder begrip voor diverse strafbare vergrijpen die vaak geassocieerd worden met prostitutie, maar niet alleen in de prostitutie plaats vinden, aangezien ze ook in andere branches voorkomen.

Grappig genoeg gaan de meeste mensenhandel zaken die voor de rechter komen niet eens over gedwongen prostitutie, maar over uitbuiting, zoals ook meerdere advocaten konden bevestigen. En dat is ook wel logisch, aangezien gedwongen prostitutie gewoon niet zo veel voorkomt hier, maar helaas meer dan we zouden willen.
Feit is dat in realiteit gedwongen prostitutie zelden voorkomt. In al de jaren dat ik nu werkzaam ben op de Wallen in Amsterdam, ben ik nog nooit een prostituee tegen gekomen die is gedwongen. Ik ben alleen recent slechts ÉÉN meid tegen gekomen die jaren geleden gedwongen werd, in de 5 jaar die ik hier nu werkzaam ben. En drie keer raden?
Ze is weer terug in de prostitutie gegaan, zonder dat ze gedwongen daartoe werd, simpelweg omdat het gewoon goed verdiend. Dit bewijst dus wel dat prostitutie niet slecht is, en dat soms zelfs slachtoffers van gedwongen prostitutie geen problemen hebben met dit werk, zolang ze maar niet door iemand gedwongen worden.

Ik denk dat de meest voorkomende gevallen van mensenhandel de 50/50 zaken zijn. Dat zijn uitbuitingsgevallen, waarbij de meiden een 50/50 deal hebben genomen. Die zaken gaan over een meid die hulp nodig heeft bij haar migratie naar Nederland. Maar aangezien de Nederlandse overheid zo slim is geweest om iedere legale hulp voor prostituees bij hun migratie te blokkeren, vanwege één of andere wet zo blijkt, zijn zij aangewezen op de hulp van mensen die hen alleen op illegale wijze kunnen helpen. Natuurlijk zijn er weinig mensen die hier hun vingers aan willen branden, en dit is dan de opening die de overheid de mensenhandelaren biedt om hun voet tussen de deur te krijgen.
Zij bieden de meiden hulp bij hun migratie, in ruil voor 50% van hun inkomen gedurende hun verblijf in dit land. Eigenlijk doen ze dus precies hetzelfde als vele uitzendbureau's doen voor andere beroepen, met als uitzondering dat dit dus illegaal is. Waarom is het ook alweer illegaal als uitzendbureau's het voor andere beroepen wel mogen doen? Nou, simpel. Omdat het om seks draait! Het feit dat het ook om werk gaat doet er niet toe, mensen zijn doodsbang zodra het om seks gaat, omdat er blijkbaar nog een enorm taboe op ligt voor een hoop mensen. Daarom dus!
En aangezien deze meiden dus geen andere opties hebben (waarom? omdat die stomme overheid dat dus blokkeert, daarom!), zijn de meiden eigenlijk gedwongen om hun hulp te accepteren. En aangezien zij min of meer gedwongen worden om hun hulp te accepteren bij gebrek aan legale manieren, en er veel geld hieraan wordt verdiend, noemt men dit uitbuiting, en dat valt dus onder de mensenhandel wet (273f).

Dus, zo zit het mensen. Onze eigen overheid is degene die de enige optie blokkeert voor meiden om mensenhandelaren te omzeilen, met een wet die ironisch genoeg juist bedoeld was om mensenhandel tegen te gaan. Maar zoals gewoonlijk is dit hoe het vaak gaat in de prostitutie. Politici maken wetten om mensenhandel tegen te gaan, die uiteindelijk vaak alleen maar mensenhandel groter maken in plaats van bestrijden, alleen maar omdat politici moeite hebben om prostitutie te omarmen, omdat er een paar religieuze idioten zijn en een paar radicaal feministen die er moeite mee hebben.
Dus als je op zoekt bent naar degene die verantwoordelijk zijn voor al die 'zielige meiden' die slachtoffer zijn geworden van mensenhandel, hoef je alleen maar te kijken naar de mensen die de acceptatie van prostitutie blokkeren, waardoor we dus geen wetten kunnen maken die mensenhandel echt helpt te bestrijden in plaats van te laten groeien.
Als bijvoorbeeld de ChristenUnie en de SGP niet zo'n probleem zou hebben als de overheid mensen zouden steunen die de prostitutie in willen stappen, zouden we die wetten aan kunnen passen die meiden nu in de handen van mensenhandelaren drijven, en zouden we wetten kunnen maken die vrouwen helpen om op een veilige en legale manier de prostitutie in te stappen, waarmee je de vraag naar de diensten van mensenhandelaren dus weg neemt.

En over die Jojanneke? Daar maak ik me echt niet druk om. Ik heb wat rond gevraagd bij de andere meiden, en niemand die ik ken heeft met haar gesproken. Ze beweerd dus met veel prostituees gesproken te hebben, toch is er niemand die ik ken in Nederland's beroemdste rosse buurt die ooit van haar gehoord of haar gezien heeft. Dus waar ze ook mee op de proppen komt, het zal niet echt een heel realistische weergave zijn over de Wallen, ondanks het feit dat we allemaal wel weten dat dit wel is waar die docu van haar op doelt.
Maar zoals gewoonlijk ontwijken mensen liever de confronterende werkelijkheid. Ze leven liever in een wereld waarin ze kunnen geloven dat er geen vrouw is, die vrijwillig haar 'lichaam verkoopt' voor seks, in plaats van het feit te accepteren dat seks helemaal niet zo bijzonder en speciaal is als ze denken, maar dat het de persoon waarmee je seks hebt hetgeen is wat seks speciaal maakt. Sekswerk accepteren als normaal werk veranderd daar helemaal niets aan, net zoiets als dat het verkopen van eten ook helemaal niets veranderd aan het eten zelf. Het is gewoon seks mensen, get over it!
Ik vraag jullie niet om seks te verkopen, maar vertel mij niet wat ik wel of niet zou mogen doen met mijn eigen lichaam! Mij het recht ontnemen om te bepalen wat ik met mijn eigen lichaam en mijn eigen leven mag doen, is het recht van vrouwen wegnemen om zelf over hun eigen lichaam te beschikken, alleen maar omdat het om seks draait, Dit bewijst alleen maar hoe vrouwen nog steeds tot op de dag van vandaag nog steeds beperkt worden in hun vrije keuze door andere mensen, zoals bijvoorbeeld feministe Renate van der Zee, die zich hevig tegen prostitutie verzet,
Ben jij nou een feministe, Renate? Strijden tegen het kunnen beschikken over mijn eigen lichaam. Je praat alleen maar onzin over mijn beroep, in de hoop dat mijn beroep illegaal wordt, waarmee je dus eigenlijk tegen mijn vrije wil aan het strijden bent om te kunnen beslissen wat ik kan doen met mijn eigen leven! Wat was feminisme ook alweer? Iets over strijden voor vrouwenrechten?!

Jojanneke haar documentaire over prostitutie is niets meer dan een reclame filmpje voor de ChristenUnie, aangezien de EO niets meer is dan een TV tak van de ChristenUnie. Reclame maken dat sekswerk slecht is, dat vrouwen dit alleen zouden doen als ze gedwongen worden, en dat degene die het vrijwillig doen gewoon knettergek en uitzonderingen zouden zijn. Dat is namelijk veel makkelijker dan het feit te accepteren dat seks helemaal niets bijzonders is, want dat zou namelijk een hoop mensen hun idee over seks aantasten, dat seks iets bijzonders en speciaals is.
Seks is gewoon seks, het is niets bijzonders. Het is net als lopen, zoenen of plassen. Het is niets bijzonders tot je het met iemand doet die bijzonder is voor jouw, en dat is wat seks speciaal maakt. Niet de seks zelf, maar de persoon waarmee je het doet! En aangezien er niets speciaals is aan mijn klanten, aangezien het gewoon klanten zijn, is seks met mijn klanten dus ook nooit bijzonder of speciaal. De enige seks die ik heb die speciaal is, is met mijn vriend. Seks met mijn vriend is compleet anders dan de seks die ik heb met mijn klanten, en geen klant ter wereld zou ooit ook maar in de buurt kunnen komen van wat ik met mijn vriend heb. Dat is wat het speciaal maakt!

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer