Project Eigen Raam is in realiteit echter niets meer dan een bliksemafleider van het daadwerkelijke doel van de burgemeester: Project 1012, om nog 94 ramen op de Wallen te sluiten. In de afgelopen jaren zijn al 117 ramen gesloten als onderdeel van dit project, en er staan nog eens 94 ramen gepland om gesloten te worden. Maar de kritiek op dit project is al vanaf de eerste dag groeiende. Wat ooit werd verkocht aan het grote publiek als een 'crime fighting project', bewerende dat men hiermee mensenhandel en gedwongen prostitutie bestreed, bleek in realiteit neer te komen op het uit de ramen schoppen van de sekswerkers, zonder compensatie of veilige en legale alternatieve werkplekken.
Om de kritiek op Project 1012, wat in werkelijkheid niets meer is dan een vastgoed project, in de kiem te smoren, werd Project Eigen Raam bedacht, om het publiek af te leiden van het feit dat er nog 94 ramen gesloten gaan worden. De sekswerkers trapten echter niet in deze simpele truc, en gingen in grote getallen de straat op (met meer dan 200 sekswerkers) om te demonstreren tegen Project 1012, en de burgemeester een petitie getekend door 414 sekswerkers aan te bieden. Dat terwijl de interesse van sekswerkers voor Project Eigen Raam erg klein bleek (niet meer dan 20 sekswerkers kwamen op de twee informatie bijeenkomsten). En dit komt omdat de sekswerkers zelf de ruil van 19 ramen niet laten gebruiken om de sluiting van 117 ramen in het verleden, of de nog 94 ramen die nog gaan sluiten, te accepteren als wisselgeld.
De burgemeester beweerde na het protest dat er minder ramen zouden gaan sluiten, en beweerde dat 'de oorlog over is'. Wat hij echter maar niet lijkt te begrijpen is dat wij daar niet kwamen om minder ramen gesloten te krijgen, immers heeft hij al 250 sekswerkers hun werkplek afgepakt, maar wij kwamen daar omdat wij willen dat hij compleet stopt met het sluiten van ramen, en wij willen de ramen terug die hij ons eerder heeft afgepakt. Het was slechts enkele weken later dat de burgemeester besloot om nog eens 18 ramen te sluiten, buiten de geplande 94 ramen, wat leidde tot een nieuw protest van sekswerkers. Hiermee bewees hij wel wat zijn woorden waard waren: helemaal niets!
Maar het echte interessant nieuws in het bericht van vandaag, was het feit dat de Triodos Bank, die eerder PROUD een bank rekening weigerde, nu opeens wel open staat voor de toekomstige corporatie van sekswerkers als klant. PROUD is de Nederlandse belangenvereniging voor sekswerkers, en bestaat louter uit (ex-)sekswerkers die vechten voor de rechten van alle sekswerkers in Nederland. PROUD werd eerder een bank rekening geweigerd door Triodos, omdat PROUD alle sekswerkers steunt, dus ook diegene die in de porno industrie werken. Maar Triodos accepteert geen klanten uit de porno industrie, omdat volgens hen 'veel mensen in de porno industrie uitgebuit en misbruikt worden'.
Grappig eigenlijk, want het punt van een belangenvereniging is nu juist om op te staan tegen uitbuiting en misbruik, zoals precies ook één van de doelen is van PROUD, en waar zij voor staan. Immers, PROUD wilt de situatie van sekswerkers in Nederland verbeteren, en niemand zijn of haar positie wordt verbeterd met uitbuiting en misbruik, dus is het logisch dat PROUD hier tegen is. Dus waarom weiger je een klant die dezelfde doelen als jouw heeft?
En als je ook kijkt naar de criteria die Triodos zelf hanteert voor het accepteren of weigeren van klanten, dan vraag je je af waarom ze PROUD hebben geweigerd. Immers, in hun eigen criteria schrijven ze dat ze geen organisaties, mensen of bedrijven accepteren die porno produceren of verspreiden. Maar PROUD doet geen van beide. Sterker nog, PROUD wilt de situatie van deze mensen juist verbeteren, en dus uitbuiting en misbruik bestrijden.
Maar het wordt zelfs nog grappig wanneer je leest dat Triodos Bank 'projecten en initiatieven wilt steunen die mensen in de samenleving helpen om zich te ontwikkelen tot vrije burgers', zoals hun in hun eigen staat. Iets waarvan je wel kunt zeggen wat precies het doel is van een belangenvereniging zoals PROUD. En het wordt zelfs nog grappig als je leest dat Triodos Bank zelf belegt in bedrijven die handelen in pornografie.
Maar nu staan de deuren bij Triodos dus plots wagenwijd open voor een toekomstige corporatie van sekswerkers, terwijl een belangenvereniging die vecht voor deze mensen hun rechten niet welkom is. De Triodos Bank verdedigd dit besluit door te beweren dat een bordeel niet aan porno gerelateerd is, wat natuurlijk waar is, maar waarom beleggen ze dan zelf wel in een bedrijf die handelt in porno? En was het hele punt van het weigeren van PROUD nu niet juist omdat Triodos niet verbonden wou zijn aan een industrie waarin veel mensen uitgebuit en misbruikt zouden worden? Waarom accepteren ze dan wel de prostitutie branche, maar niet de porno industrie? Beweren ze nu ineens dat prostitutie vrij is van uitbuiting en misbruik, terwijl de porno industrie dat niet zou zijn?
De Triodos Bank pareert dit door te beweren dat de bank geen problemen heeft met mensen die hun eigen lichaam exploiteren, zoals prostituees die zelf een rekening willen openen. Maar wacht even?! Is dat niet precies wat PROUD is? Sekswerkers die hun eigen lichaam exploiteren die een bank rekening willen openen? Wat is dan het verschil?
Dus hoe kan het nu dat de ene groep sekswerkers geweigerd worden, terwijl een andere groep dat niet wordt? Alleen maar omdat PROUD ook op komt voor de belangen van sekswerkers in de porno industrie? Een industrie waar Triodos zelf overigens ook in belegd? En waar komt die onzin vandaan dat mensen in de porno uitgebuit en misbruikt zouden worden? We weten dat dit voorkomt in de prostitutie branche, alhoewel over de omvang nog druk gediscussieerd wordt. Maar sinds wanneer is uitbuiting en misbruik van dermate omvang in de porno industrie, dat het reden is om mensen uit die industrie te weigeren? En stel dat het zo zou zijn, waarom beleggen ze er dan zelf in?
Het is ook heel vreemd dat Triodos mensen weigert uit de porno industrie vanwege vermeende uitbuiting en misbruik in die branche. Terwijl een industrie die continu in verband wordt gebracht met uitbuiting en misbruik nu ineens geen probleem zou zijn?
En waarom? Omdat die corporatie alleen maar zou bestaan uit mensen die hun eigen lichaam exploiteren? Wat is PROUD dan? Proberen ze hiermee te beweren dat mensen van PROUD niet alleen hun eigen lichaam zouden exploiteren? Proberen ze nu te beweren dat PROUD anderen hun lichaam zouden exploiteren? PROUD bestaat uit louter sekswekers en ex-sekswerkers, andere mensen kunnen niet eens lid worden!
Nee, wat er natuurlijk echt aan de hand is, is iets heel anders. PROUD is nooit geweigerd bij Triodos vanwege de porno industrie. Triodos weigerde PROUD omdat ze niet in verband gebracht wilde worden met de seksindustrie. Maar aangezien hun eigen criteria alleen porno noemde, en niet prostitutie, was dit het enige waarop Triodos dit af kon schuiven. En dus kwam Triodos met een onzin verhaaltje, dat ze PROUD geweigerd hadden vanwege banden met de porno industrie, en dat veel mensen in de porno uitgebuit en misbruikt zouden worden. Een slap verhaal natuurlijk, aangezien bijna iedereen weet dat dit onzin is, maar het was het enige in hun criteria waar ze het aan op konden hangen.
Wat ze echter nooit hadden verwacht, was dat het zo breed uitgemeten zou worden in de media, en dat zo veel van hun klanten het hier niet mee eens zouden zijn. Ze hebben dus hun vingers gebrand hieraan, en proberen nu hun gezicht te redden. En dan is de betrokkenheid van een invloedrijke politicus, zoals de burgemeester van Amsterdam, een prima verzekering om hun gezicht te redden.
Wat natuurlijk ook weer de invloed van burgemeester Van der Laan op de banken aantoont, die plots ineens van mening blijken te kunnen veranderen als het de burgemeester uit komt, terwijl veel andere banken nog steeds sekswerkers weigeren. Immers beweert de burgemeester al jaren in gesprek te zijn met banken om sekswerkers te accepteren, en de positie van sekswerkers te verbeteren. Er is echter al jaren lang niets veranderd, en veel sekswerkers worden nog steeds geweigerd bij banken. Maar nu het de burgemeester uitkomt, omdat het om een project van hem zelf gaat, kan hij plots de mening van een bank in een paar maanden veranderen. Waarom heeft hij dit niet eerder gedaan bij andere banken, als hij al jaren lang beweert in gesprek te zijn over de acceptatie van sekswerkers bij banken?
Twee dingen zijn vandaag erg duidelijk geworden. Triodos weigerde PROUD als klant, omdat ze niet in verband gebracht wilde worden met de seksindustrie, en gebruikte als slap excuus porno en uitbuiting, waarvan iedereen weet dat dit niet tot nauwelijks voorkomt in de porno industrie. En ze proberen nu hun gezicht te redden.
En de burgemeester van Amsterdam had de mening van banken al lang geleden kunnen veranderen, zoals hij al jaren belooft, maar het gebeurd alleen op het moment dat het hem goed uit komt,wat wel aantoont dat sekswerkers hem geen ene moer interesseert, maar alleen zijn eigen successen.
We weten allemaal dat Project Eigen Raam niets meer is dan een bliksemafleider van het sluiten van nog meer ramen op de Wallen. Weten dat de burgemeester zich geen ene reet interesseert in het welzijn van sekswerkers. Immers is hij degene die al sinds 2008 bezig is met sekswerkers op straat te zetten, en is hij degene die de Minister van Justitie en Veiligheid vroeg of hij onze privacy rechten kon schenden, wetende dat dit illegaal is. Hij wilt ook nog steeds ramen sluiten, en heeft zelfs meer ramen gesloten dan hij beloofd had, en nu ineens kan hij bankrekeningen regelen voor sekswerkers voor zijn eigen project, terwijl hij al jaren beweert hieraan te werken voor andere sekswerkers.
Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Een reactie posten