Fake news van Daily Mail over de Amsterdamse Wallen
Op 10 februari verscheen er in de Engelse krant Daily Mail een artikel van Sanchez Manning getiteld 'the truth of the women in the window'. Het artikel stond echter zo boordevol met leugens, ver voorbij wat ik ooit ben tegenkomen. Zelfs simpele dingen die algemeen bekend zijn wordt over gelogen, ondanks het feit dat het voor het doel van dit artikel helemaal niet nodig was geweest.

Het artikel heeft overduidelijk als doel om een extreem negatief beeld neer te zetten over prostitutie en de Amsterdamse Wallen. Maar het artikel zit zo vol met fouten en onjuistheden, dat het af en toe moeilijk is om het serieus te nemen. Het artikel plaatst een nep interview met een voormalig prostituee en zogenaamd slachtoffer van mensenhandel, maar wat dit vermeende slachtoffer te vertellen heeft is zo overduidelijk nep, dat het eerder een enorm gebrek aan kennis vertoont om te overtuigen als geloofwaardig.

Dus, waar zal ik eens beginnen? Ik zou natuurlijk kunnen beginnen met één van de subkoppen. Daarin staat: "Vrouwen die werken op de Amsterdamse Wallen kunnen wel tot 350 pond per dag verdienen". Als je als prostituee slechts 350 pond per dag verdiend op een drukke dag, zoals ook later in het artikel staat, dan doen je toch echt iets verkeerd. Wij zouden dat zelfs niet eens een normale dag noemen, laat staan een goede dag, zoals in het artikel staat. Een goede dag enkele jaren terug zat zo rond de 1500-2000 euro, maar ik kon destijds ook meiden die zelfs 5000 euro op een goede dag verdiende. Momenteel ligt een goede dag op 1000 euro of meer. Maar 350 pond (394 euro) is zelfs op een stille dag gemiddeld te noemen.

Dan komen we natuurlijk aan bij allerlei beweringen over mensenhandel, Oost-Europese vrouwen en pooiers, en dat 'velen' allemaal geslagen, verkracht en zelfs met een mes bewerkt zouden worden. Veelal onzin. Ik ga niet eens meer uitleggen waarom dit grotendeels onzin is, ook omdat het artikel er verder weinig op in gaat met cijfers e.d., dus dat laat ik even rusten. Maar het is grotendeels allemaal onzin. Als je er meer over wilt weten, dan ga je maar één van mijn andere artikelen op dit blog lezen hierover.

Dan komen we aan bij het nep verhaal van Angelica, die zogenaamd 5 jaar op de Wallen zou hebben gewerkt. Het nepverhaal van Angelica gaat dat toen ze naar Amsterdam toe kwam en de meiden achter de ramen zag staan hier, dat ze moest huilen, omdat ze er verschrikkelijk uit zagen. Toen ik dit las begon ik keihard te lachen. De meiden zien er verschrikkelijk uit? Serieus? Iedere toerist die een dagje naar de Wallen komt kan direct zien dat dit grote onzin is. De meeste toeristen zijn zelfs enorm verbaasd hoe knap de meiden hier zijn, aangezien ze dat helemaal niet verwacht hadden. Dat komt denk ik voort uit de ervaringen en hun ideeën in hun eigen land. Dit is gewoon lachwekkend te noemen.

Het verhaalt van Angelica vertelt dat haar paspoort werd afgepakt, waardoor ze gereduceerd werd tot gevangene. Tja, dat werkt wellicht in London, maar niet in Amsterdam, aangezien je altijd je paspoort bij je moet hebben, anders krijg je niet eens een kamer achter het raam. En zelfs in het hypothetishe geval dat de kamerverhuurder een oogje dicht zou knijpen, de politie komt regelmatig papieren controleren (1900 controles per jaar alleen al op de raamprostitutie in Amsterdam), dus dan kan ze al snel d'r spullen gaan pakken en terug naar huis gaan, want dan laten ze je hier echt niet meer werken. Je kunt hier simpelweg niet zonder paspoort werken, dat is onmogelijk. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat Angelica als Roemeense enkele jaren geleden een verblijfsvergunning nodig had gehad, aangezien Roemenië tot 2014 nog niet tot de landen behoorde waarvan mensen zonder vergunning in Nederland konden gaan werken. Kortom, dit is dus ze fake als het maar kan zijn.

Dan komen we bij de grootste fout in dit artikel, waardoor het pas echt overduidelijk werd dat het verhaal puur verzonnen was. De prijs volgens Angelica op de Wallen zou namelijk 35 pond zijn (40 euro), ondanks het feit dat de prijs al jaren 50 euro is, en nooit 40 euro is geweest. Zelfs toeristen weten dit! Het toont aan hoe de schrijver dit verhaal gewoon uit zijn duim gezogen heeft, zonder enige kennis van de Wallen. Als een dame bovendien op de Wallen voor 40 of 35 euro zou gaan werken, dan ligt ze er snel uit. De bordeelhouder schopt je er dan namelijk gewoon uit, omdat andere meiden gaan klagen hierover.

Dan beweert dit fictieve personage Angelica dat ze met een mes in haar gezicht bewerkt werd door haar ontvoerders toen ze weigerde onbeschermde seks te hebben met een klant. Dan moet je ten eerste als ontvoerder wel heel erg dom zijn om haar juist in haar gezicht te snijden, want dat brengt dan niet alleen schade toe aan zijn 'eigendom', ook haar waarde op de markt zou daardoor omlaag gaan, bovendien is het ook extra zichtbaar voor klanten, of nog belangrijker: de politie die iedere 5 minuten voorbij loopt. De politie let juist op dit soort dingen, en dit is het meest overduidelijke signaal van mensenhandel wat er bestaat. Als dit echt zou gebeuren, zou die dame de volgende dag al niet meer kunnen werken, omdat ze direct de politie voor haar raam heeft staan.

Volgens Angelica zouden Engelse klanten ook de ergste zijn van allemaal. Lachwekkend, aangezien ik echt niemand ken die iets slechts kan zeggen over Engelse klanten. Het is eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat er in dit artikel staat. Engelse klanten zijn doorgaans juist erg respectvol naar ons toe, zelfs als ze dronken zijn (en dat komt vaak voor), laat staan dat ze je pijn zullen gaan doen. Dit stuk uit het artikel is zo duidelijk gericht op het afschrikken van Engelse mannen om een prostituee te bezoeken. Als dit artikel voor een Franse krant was geschreven, hadden ze het zo aangepast dat Franse klanten het ergste van allemaal zijn.

Dan is er nog iets wat zo overduidelijk verzonnen was in dit verhaal. Volgens het artikel sliep Angelica in haar bordeel, in het geval een hoerenloper 's morgens vroeg seks wilde hebben. Toen ik dit las viel ik bijna van mijn stoel van het lachen, want het is zo belachelijk. Het is simpelweg onmogelijk, omdat de kamers twee keer per dag worden verhuurd, dus overdag werkt er al een andere dame. Je kunt dus helemaal niet slapen in het bordeel. Het is zo hilarisch slecht geschreven door de schrijver die zelfs de moeite niet heeft genomen om even wat informatie in te winnen.

Dan nog even het verhaal over die 350 per pond per dag die deze meid zogenaamd op een goede dag zou kunnen verdienen, het sluit ook helemaal niet aan bij het hele mensenhandel verhaal. Meiden die slachtoffer zijn worden juist gedwongen om haar te werken en veel geld te verdienen, die zouden dus veel meer dan 350 pond per dag moeten verdienen. Het is zo lachwekkend nep. Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom men niet gewoon een echt slachtoffer hebben opgezocht om daar een interview mee te doen, of desnoods een verhaal te kopieren van één van de andere slachtoffers. In plaats daarvan verzint de schrijver zelf maar wat, en zit het zo vol met onjuistheden en onmogelijk dingen, dat je gewoon kunt zien dat de schrijver helemaal niets wist van de Wallen om dit fake news verhaal te schrijven.

Als toppunt benoemt het artikel ook een protest in Den Haag, waar naar verwachting 'duizenden' demonstranten naartoe zullen komen, om te protesteren tegen de opheffing van het bordeelverbod. Wat een onzin! Er is helemaal geen aankomend protest tegen de opheffing van het bordeelverbod. Er was een klein protest in Den Haag vanwege de Doubletstraat door buurtbewoners. Hier is een foto van het protest, waar zoals je kunt zien, geen 'duizenden' demonstranten waren.
Dit hele artikel is grotendeels compleet verzonnen, er zijn nog wat quotes achter geplakt van voornamelijk mensen tegen prostitutie, zoals Renate van der Zee, en that's it. In deze tijden van fake news kan ik niet begrijpen dat de schrijver iets meer moeite had gedaan om een wat minder overduidelijk nepverhaal te schrijven. Ik snap ook niet hoe de redacteur dit heeft kunnen plaatsen.

Ik verzoek jullie daarom ook allemaal om dit artikel van de Daily Mail aan te merken als nepnieuws, want dat is precies wat dit artikel is. Stuur een bericht naar de Daily Mail, schrijf een comment onder het artikel, Tweet naar hun, post het op hun  Facebook pagina. Het wordt eens tijd dat dit soort fake news over prostitutie een halt toegeroepen wordt, en dat de verantwoordelijk hiervoor boeten.
De leugens van politici over de Wallen
Ongeveer 4 jaar geleden begon ik met dit blog om de onjuiste informatie en leugens in de media van politici en opiniemakers over prostitutie, mensenhandel en de Wallen tegen te gaan. Ik werk zelf achter het raam, en als ik deze mensen zulke onzin zie zeggen op TV, in kranten of andere media, dan wordt ik gewoon misselijk ervan. Helemaal omdat ze vaak beweren dat het de Oost-Europese vrouwen zijn die slachtoffers zijn, omdat zij maar moeilijk kunnen begrijpen waarom iemand uit Oost-Europa helemaal hier naartoe komt om dit werk te doen, in plaats van als slachtoffer.

In de afgelopen 4 jaar heb ik mensen de waarheid willen vertellen. Ik werk hier nu 8 jaar, en de verhalen over de Wallen als bron van gedwongen prostitutie is gewoon pure onzin. Ja, mensenhandel komt soms voor. Maar iedereen die beweert dat er 'honderden slachtoffers zijn' hier, of verkracht worden, of dat het 50% of meer is, of al dit soort cijfers, staan gewoon keihard te liegen met een verborgen agenda achter de hand.

Gisteren was weer een goed voorbeeld. Er was een politiek debat op TV en tevens verscheen er een artikel in de Trouw, waarin de leider van het CDA, Sybrand Buma, beweerde dat meer dan de helft van de vrouwen achter de ramen gedwongen werden. He beweerde zelfs:  "Ja, vraag je het die vrouwen, dan zeggen ze dat ze er het zelf willen. Maar dat is niet zo." Kortom, hij probeert hier ons monddood te maken, doet alsof hij voor ons spreekt, en beweert dat wat wij ook zeggen, mensen ons vooral niet op ons woord moeten geloven. En dit komt van een politicus, kun je het geloven? Tevens begin je je dan ook af te vragen hoe hij er dan achter komt dat iemand gedwongen is, als je toch nooit een sekswerker op haar woord kan geloven? Werkt dat dan niet twee kanten op?

Hij ging verder door te zeggen dat 60% van de prostituees uit Oost-Europa komt, en beweerde dat die hier niet "met een interrailkaartje" zijn gekomen, maar "Nee, die zijn vaak onder valse voorwendselen uit de goot geplukt van Boedapest of weet ik wat. Om hier te werken." Zoals ik al zei dus, de bewering gaat vaak over Oost-Europese prostituees zoals wij, wat best vreemd is als je er over nadenkt. Immers hebben wij meer reden om dit werk te doen, gezien de economische situatie in onze landen, dan bijvoorbeeld iemand uit Nederland. Dus deze redenering is een beetje vreemd. Het is bovendien ook grappig om te zien hoe ongeïnformeerd Buma is, want hij noemt Boedapest als voorbeeld. Maar zoveel Hongaren werken er helemaal niet op de Wallen, laat staan uit Boedapest. Maar goed, whatever!

Dit is een goed voorbeeld van een leugen. Buma liegt hier omdat hij als christen tegen prostitutie is, en het dus liever zou verbieden. Zijn zorgen gaan niet echt over mensenhandel en gedwongen prostitutie, maar hij misbruikt die termen, zoals moderne slavernij, voor zijn eigen politieke agenda. Ja, wie had dat verwacht, een politicus die liegt voor zijn eigen politiek agenda, wat een shock, he?!

Natuurlijk is het geen verassing dat een politicus met een christelijke achtergrond liegt over iets omdat hij iets verboden wilt hebben wat in gaat tegen zijn eigen christelijke moraal. Christenen doen dit al veel langer ook op andere onderwerpen zoals homoseksualiteit en abortus. Christenen in de VS beweerde bijvoorbeeld jarenlang (en wellicht nog steeds wel) dat homoseksualiteit een ziekte is. Of dat homoseksualiteit de oorzaak van AIDS is. Dit soort dingen zeggen ze, omdat iedereen tegen ziektes en AIDS is, dus door die argumenten te gebruiken hopen ze mensen achter zich te krijgen die dat ook willen bestrijden.

De reden waarom Buma niet zulke uitspraken doet over homoseksualiteit, is simpelweg omdat het veel te geaccepteerd is in de Nederlandse samenleving. Hij zou er eerder zijn politieke carrière mee beschadigen, en kiezers kosten, dan dat hij er iets mee wint. Maar het prostitutie debat ligt nog helemaal open, plus het feit dat in tegenstelling tot homo's, sex workers nauwelijks tegenspreken omdat zij hun identiteit verborgen willen houden. En zelfs al zouden we Buma tegen willen spreken, heeft hij als argument dat niets wat wij zeggen geloofd kan worden. Kortom, het is dus prijs schieten, er makkelijk om te doen, en omdat er geen harde bewijzen zijn en er weinig bij het grote publiek bekend is over de realiteit van prostitutie, komt hij er makkelijk mee weg.

Daarom is het toch maar goed dat enige tijd geleden de Nationaal Rapporteur Mensenhandel een rapport heeft gemaakt die specifiek ingaat op de relatie tussen mensenhandel en prostitutie. In dit rapport staat precies hoeveel vermoedens van mensenhandel bijvoorbeeld de politie had, of controleurs van de gemeente of andere hulpverleners die zich bezig houden met het bestrijden hiervan. En weet je wat? Ze hebben zelfs heel mooi alles uit gespecificeerd naar hoeveel vermoedens er waren van mensenhandel per regio en per prostitutie vorm. Dus nu kunnen we mooi opzoeken hoeveel mogelijke slachtoffers er waren volgens de mensen die zich hier mee bezig houden.

In het rapport "Prostitutie en Mensenhandel" op pagina 177 staat gespecificeerd dat in Amsterdam over een periode van 5 jaar, van 2011 tot en met 2015, er 2 mogelijke slachtoffers waren in de raamprostitutie. Geen honderden, geen duizenden zoals een video van Stop The Traffik beweert, zelfs geen tientallen. Nee, slechts 2. In 5 jaar tijd. Dus dat betekent 2 slachtoffer per 2 en half jaar. Geen 400 per dag, zoals de oud-burgemeester beweerde, geen honderden vrouwen per dag, geen honderden vrouwen per maand of zelfs maar per jaar.

Nu weet ik al dat er allerlei mensen straks gaan roepen dat de politie niet alles ziet. Maar het mooie is dat dit ook helemaal niet hoeft om het te melden, ze hebben alleen een onderbuikgevoel nodig, geen enkel bewijs is nodig, en zelfs dan komen ze niet verder dan slechts 2 mogelijke slachtoffers. En geloof mij maar, dat controleren doen ze wel! Officiële cijfers van de gemeente Amsterdam laten zien dat er iedere jaar 1900 controles worden gehouden alleen al op de raamprostitutie in Amsterdam. Om dit even in perspectief te zetten, we hebben maar 290 ramen hier op de Wallen.

Dus 2 mogelijke slachtoffers, dat is geen 50%, dat is zelfs geen eens 10%. We hebben het over 400 sekswerkers die hier dagelijks werken, dus het komt eerder neer op 0,10%. Nog niet eens 1 procent dus, maar slechts een tiende daarvan. En ja, ongeveer 60% van ons komt uit Oost-Europa. Maar alleen omdat we daar vandaan komen, betekent niet dat we niet vrijwillig voor dit werk kozen. Het is een pure leugen om te beweren dat we allemaal hier naartoe gekomen zijn onder valse voorwendselen. Sterker nog, ik ken geen enkele dame hier op de Wallen die niet wist waarvoor ze hier naar Amsterdam kwam. Zelfs slachtoffers, en ik ken enkele slachtoffers, zelfs zij wisten van tevoren dat ze in prostitutie zouden gaan werken en stemde daar zelf mee in.

Want uiteindelijk, zelfs voor de meeste slachtoffers, is het probleem niet prostitutie. Slechts heel weinig meiden doen dit werk tegen hun wil, ondanks het feit dat mensenhandel soms voor kan komen. Niet zoveel als vaak beweerd wordt, zoals je kunt lezen, maar het komt soms voor. Maar prostitutie verbieden is niet de oplossing. Immers, als dat de oplossing zou zijn, waarom proberen we dan ook niet andere industrieën te verbieden waar mensenhandel voorkomt, als het toch zo'n goede oplossing zou zijn?

Nee, Sybrand Buma is een leugenaar, net als Gert-Jan Segers, Lodewijk Asscher en vele, vele andere politici en opiniemakers die vaak beweren 'iets te willen doen tegen gedwongen prostitutie en mensenhandel'. Het gaat hen niet om mensenhandel, het gaat hen er niet om om dit te gaan bestrijden, het is een truc. Ze misbruiken mensenhandel als argument voor hun eigen verborgen agenda. Lees mijn blog maar eens door, er staat 4 jaar aan artikelen met bronnen. En ik ontken mensenhandel niet. Sterker nog, ik heb genoeg artikelen hier geschreven die in gaan op hoe mensenhandel precies werkt in de realiteit, en zelfs hoe mensenhandel in de prostitutie effectief bestreden en voorkomen kan worden. Maar ook artikelen over de realiteit van het werken achter het raam op de Wallen, die heel erg veel verschilt van de beweringen van Buma. En ik kan het weten, want ik werk hier, en niet Sybrand Buma of al die andere politici die de ene na de andere leugen over ons vertellen.
Amsterdam dwingt nog eens 100 sekswerkers de illegaliteit in
Prostitutes in the narrowest alley in 1968, currently scheduled for closure.
De gemeenteraad heeft recent ingestemd met het plan om 12 ramen te onteigenen op de Wallen in Amsterdam, en heeft het voor elkaar gekregen onder dwang om een andere bordeelhouder 23 van zijn ramen in iets anders te veranderen. Een direct resultaat hiervan zal zijn dat binnenkort nog eens ruim 100 sekswerkers op de Wallen hun legale werkplekken kwijtraken, waardoor ze de illegaliteit in gedwongen worden, aangezien de gemeente hen geen alternatieve werkplekken aanbiedt of hen op enige wijze (financieel) compenseert voor het verlies van hun werkplek.

De plannen zijn onderdeel van Project 1012, het langlopende project van 10 jaar dat als doel heeft gebiedsverandering (gentrification) op de Wallen, om het om te toveren tot een gebied wat voor de gemeente meer geld opbrengt, vooral door zich meer te richten op toerisme. Als gevolg hiervan zijn veel voormalig raambordelen en coffeeshops inmiddels omgetoverd tot toeristische winkels die voornamelijk fastfood verkopen aan toeristen. Na enig onderzoek onder 128 panden die onderdeel waren van Project 1012 blijkt dat 60% van de panden (voornamelijk voormalig bordelen en coffeeshops) nu toeristische winkels zijn gericht op fastfood (wafels, Nutella, ijs, etc.) en dat de resterende panden vooral artistieke concept winkeltjes zijn geworden die niet op zijn plaats zijn in deze buurt.

Het resultaat van dit project tot op heden is desastreus te noemen. Illegale prostitutie is flink gegroeid als een direct gevolg van de vele sluitingen van bordelen door het hele land, maar liefst 46% van alle legale bordelen zijn gesloten sinds het opheffen van het bordeelverbod. Bewoners van de Wallen klagen over de drukte in het gebied, die voornamelijk wordt veroorzaakte door de hordes toeristen die er komen, en velen hebben ook al de beschuldigdende vingers gewezen naar de vele toeristische winkeltjes die er zijn gekomen als gevolg van Project 1012 (alhoewel veel bewoners zich vaak niet realiseren dat dit project de oorzaak is). De klachten werden zelfs zo groot, dat enkele maanden geleden de gemeente zelfs besloot om per direct toeristische winkels in de ban te doen, en de oorlog aan het toerisme in de stad te verklaren.

Extreme busyness on the main canal of the Red Light District
Maar in plaats van aan de noodrem te trekken, en te concluderen dat het opschonen van de Wallen niet alleen compleet gefaald heeft, maar zelfs de binnenstad compleet ontwricht heeft, besloot de gemeenteraad dus recent nog om gewoon vrolijk verder te gaan met het project, en nog eens 37 ramen op de Wallen te gaan sluiten.

Alle raambordelen die gaan sluiten zitten in de nauwe steegjes van de Wallen, ooit een drukke plek waar vooral klanten van prostituees rondliepen, tegenwoordig is het er zo rustig dat het er bijna uitgestorven lijkt, als gevolg van de vele raambordelen die in dit kleine gebied gesloten werden. De winkels die in plaats van de voormalig raambordelen zijn gekomen hebben tot dusver weinig succes geboekt, aangezien de locatie in deze nauwe steegjes niet echt de beste plek is. Een gevolg hiervan is dat de drukte in dit kleine gebied zich nu verplaatst en vermengt heeft met de drukte op de gracht, waardoor het op de gracht extreem druk is geworden, met als resultaat dat vele buurtbewoners (terecht) klagen.

Very quiet in the narrow alleys of the Red Light District where many windows have closed.
Het is ook heel logisch dat de buurtbewoners hierover klagen, want dit is het resultaat van het verkleinen van het gebied met 40%, en door alles op slechts 1 gracht te concentreren. Ook voor de sekswerkers zijn de gevolgen desastreus te noemen, niet alleen omdat velen hierdoor hun legale werkplekken kwijt zijn geraakt, waardoor ze gedwongen werden de illegaliteit in te gaan. Maar ook voor de resterende sekswerkers die de inkomsten flink zagen kelderen door de enorme toename van toerisme die helaas geen nieuwe klandizie met zich mee bracht, maar alleen maar meer mensen trok die aapjes komen kijken, waardoor het meer en meer een toeristische attractie is geworden.

De stad heeft een enorme probleem met de groei van het toerisme, als een gevolg van hun eigen projecten om de Wallen 'schoon te vegen' met Project 1012, en door Amsterdam in het buitenland flink te promoten. Het doel was om Amsterdam om te toveren tot het Barcelona van het noorden, die culturele toeristen met een groter budget zou trekken die naar musea zouden gaan, maar de beerput werd open getrokken hierdoor waardoor Amsterdam overspoeld werd met toeristen, waarvan vrijwel iedere toerist ook een bezoekje wilt brengen aan de beroemde Red Light District zonder daar echt wat uit te gaan geven.

Wat ik niet snap is hoe de gemeenteraad in kan stemmen met deze plannen om door te zetten met de sluiting van nog eens 37 ramen op de Wallen, waardoor de druk op de Oudezijds Achterburgwal verhoogt wordt waar het al enorm druk is, en waarmee ze sekswerkers de illegaliteit in dwingen. Want ja, door nog eens 37 ramen te sluiten zullen de mensen die nu nog in de smalle steegjes rondlopen zich straks gaan verplaatsen en voegen bij de drukte op de gracht van de Oudezijds Achterburgwal, waar het al extreem druk is.

En wat moet er straks dan gebeuren met die gesloten raambordelen? Ze kunnen ze nu niet meer omtoveren tot weer een toeristisch winkeltje, want van hun eigen nieuwe beleid mag dat niet. Dus blijven deze panden dan straks ook weer leeg staan? Net als de andere voormalig raambordelen in dit gebied die niemand wilt vanwege de beperkte ruimte en de lastige locatie (in de smalste steegjes van Amsterdam), waardoor bijna geen enkel bedrijf hier echt succes kan boeken?

Maar het ergste is het nog voor de sekswerkers. De exploitanten proberen nog te vechten tegen dit besluit, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor de vrouwen die bij hen werken. Eén exploitant wilde nog inspreken tijdens de raadsvergadering van de gemeente, maar de gemeente stemde op het voorstel zonder het überhaupt te bespreken. Ze schreven deze dames gewoon af, zonder na te denken over de gevolgen voor de dames die hier werken. Zelfs de andere exploitanten die niet getroffen worden door de sluitingen maken zich zorgen over deze ontwikkelingen, omdat ze simpelweg geen plek hebben voor ruim 100 sekswerkers die straks hun plek kwijtraken, waardoor er dus velen de illegaliteit in zullen gaan.

Hoe kun je zoiets doen? Een beslissing maken die van ieder standpunt verkeerd is? Verkeerd voor de sekswerkers, verkeerd voor de buurtbewoners die straks met nog meer drukte te maken krijgen. Voor wie en voor wat? Wie wordt hier beter van? Helemaal niemand! Ja, er gaan miljoenen straks naar de raamverhuurders die moeten stoppen, en er gaat ook weer geld naartoe om het te verbouwen tot een winkeltje, als iemand al interesse heeft om erin te komen. Want als niemand er wilt gaan zitten, blijft het pand leeg staan, net als sommige andere panden, maar dat kost de belastingbetaler dus wel miljoenen euro's voor een beslissing waar niemand beter van wordt.

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer
Mensenhandel overschatten om de waarheid te verbergen
Afgelopen week presenteerde de Nationaal Rapporteur Mensenhandel schokkende cijfers. Volgens de Nationaal Rapporteur is het aantal slachtoffers van mensenhandel zelfs nog hoger dan ze dachten, geschat wordt 6,250 slachtoffers. Maar wat de meeste media en mensen niet meekregen was het feit dat het aantal meldingen van mogelijke slachtoffers het laagste cijfer in jaren was, en dat de schattingen onbetrouwbaar zijn.

Schattingen gebasseerd op onbetrouwbare cijfers
Om maar te beginnen, het geschat aantal slachtoffers van mensenhandel in Nederland is 6,250 volgens de Nationaal Rapporteur. Die cijfers zijn uiterst twijfelachtig, aangezien ze gebasseerd zijn op onbetrouwbare cijfers, en schattingen basseren op onbetrouwbare cijfers is niet echt betrouwbaar. Grappig genoeg noemt de Nationaal Rapporteur zelf de schattingen juist wel betrouwbaar, maar ja, wie zou dat niet zeggen over zijn of haar eigen schattingen?

Fouten in het aantal gemelde slachtoffers

De schattingen zijn gebasseerd op meldingen. Niet meldingen van het aantal slachtoffers, zoals men vaak denkt. Nee, ze zijn gebaseerd op het aantal mensen waarvan men 'vermoedens' heeft dat ze wellicht slachtoffer zouden kunnen zijn. Kortom, we weten helemaal niet of het wel echt slachtoffers zijn of niet, het is puur gebasseer op losse speculaties. Geen enkel bewijs, concrete aanwijzing of zelfs maar concrete vermoedens zijn nodig. Nee, slechts de 'geringste' vermoedens zijn al voldoende en worden gebruikt om het aantal 'mogelijke' slachtoffers omhoog te krikken. Kortom, het aantal 'mogelijke' slachtoffers is per definitie niet betrouwbaar, aangezien ze op niets meer gebasseerd zijn dan wat andere mensen 'denken'.

Bewijs van onbetrouwbare meldingen uit het verleden
En ik roep niet zomaar dat het aantal meldingen van 'mogelijke' slachtoffers onbetrouwbaar is. Nee, ik heb er ook bewijs van dat dit in het verleden op grote schaal voorkwam. Bijvoorbeeld in 2012, toen de Nationaal Rapporteur een record aantal mogelijke slachtoffers meldde. Volgens de Nationaal Rapporteur slechts 'het topje van de ijsberg'. In totaal werden er toen 1,711 mogelijke slachtoffers aangemeld. Een groot deel van die meldingen kwamen uit de prostitutie, in totaal 1,216 meldingen.

Dit jaar echter moest de Nationaal Rapporteur toegeven in haar rapport dat deze cijfers incorrect waren. Het aantal mogelijke slachtoffers uit 2012 werd daarom bijgesteld naar 1,256 mogelijke slachtoffers, in plaats van 1,711. Een klein foutje waarbij 424 mensen 'per ongeluk' werden aangezien voor slachtoffers. En grappig genoeg toevallig allemaal uit de prostitutie. Wat betekent dat het aantal mogelijke slachtoffers in de prostitutie in 2012 niet 1,216 was, maar 792.

Onschuldige sekswerkers aanmelden als slachtoffers
In de afgelopen 5 jaar zijn er in totaal 1,314 sekswerkers ontetrecht aangemeld als mogelijke slachtoffer van mensenhandel. Dat is 19% van alle meldingen in de afgelopen 5 jaar, en bijna een derde van alle 'mogelijke' slachtoffers in de prostitutie. Al die onterechte meldingen waren migranten sekswerkers, en in het nieuwste rapport legt de Nationaal Rapporteur uit hoe ze zo'n grote fout heeft kunnen maken.

Migratie werd gezien als mensenhandel
Kortgezegd kwam het er op neer dat migratie werd gezien als mensenhandel als het sekswerkers betrof. Sterker nog, de Nationaal Rapporteur mensenhandel schreef zelfs enkele jaren geleden nog een artikel, waarin ze stelde dat sekswerkers die niet werden uitgebuit of gedwongen toch mee geteld moesten worden als slachtoffers van mensenhandel, als ze hulp hadden ontvangen bij de migratie. De Nationaal Rapporteur riep rechters zelfs op om dit ook te handhaven in de rechtspraak, en kwam met cijfers van het aantal veroordelingen van mensen die alleen sekswerkers geholpen hadden bij de migratie, en het aantal mensen wat vrijgesproken hiervoor waren, omdat de rechter beslist had dat een sekswerker alleen maar helpen te migreren geen mensenhandel was, omdat er geen sprake was van dwang of uitbuiting.

Hoge Raad oordeelde dat migratie geen mensenhandel is
Dit veranderde allemaal in de zomer van 2016, toen de Hoge Raad oordeelde dat een sekswerker helpen te migreren helemaal geen mensenhandel was. Onmiddelijk veranderde dit een hoop dingen, aangezien de Koninklijke Marrechaussee op vliegvelden juist geinstrueerd waren om sekswerkers die wellicht hulp hadden ontvangen bij de migratie, massaal aan te melden als mogelijke slachtoffers van mensenhandel. Daar waren ze al sinds 2012 actief mee bezig, omdat het aantal meldingen van mogelijke slachtoffers in voorgaande jaren altijd erg laag was. Blijkbaar vond men dat maar moeilijk te geloven dat er zo weinig sekswerkers slachtoffer waren, en dus trainde men de KMar in het herkennen en registreren van sekswerkers die mogelijk hulp hadden ontvangen bij het migreren.

Excuus voor lage cijfers
Het resultaat is nu dat men dus niet meer migratie kan aanmelden als mensenhandel als het aankomt op sekswerkers, en dat daardoor de cijfers van mogelijke slachtoffers in 2016 veel lager ligt dan in voorgaande jaren. Sterker nog, de cijfers liggen meer in lijn met de periode toen ze migratie van sekswerkers nog niet massaal aanmelde als mensenhandel. Dit is helemaal goed zichtbaar als je alleen de cijfers bekijkt van het aantal meldingen uit de prostitutie van de afgelopen jaren. Dan pas zie je dat het aantal meldingen uit de prostitutie bijvoorbeeld eigenlijk nog nooit boven de 1,000 mogelijke slachtoffers is uitgekomen, maar dat toen ze migrerende sekswerkers gingen meetellen die plots omhoog schoot richting de 1,200 mogelijke slachtoffers. Nu is dat dus gecorrigeerd, en dus moesten ze met een excuus komen waarom de cijfers nu plots zo laag zijn, wat heeft geresulteerd in een schatting gebasseerd op deze vage vermoedens die niet bepaald betrouwbaar zijn, zoals je kunt lezen.

Het systeem werkt niet
Het hele systeem van 'vage' vermoedens van mensenhandel melden is eigenlijk ook helemaal geen goed systeem om een idee te krijgen van de omvang van mensenhandel, helemaal niet als het prostitutie betreft. Immers wordt er aangenomen dat iedere meldingen van een vaag vermoeden correct is. Of zelfs nog erger, dat al die vage vermoedens nog maar slechts een klein deel van de totale omvang is, zonder enige goede aanleiding daarvoor. Want er is letterlijk geen enkele reden om aan te nemen dat de omvang van mensenhandel zo groot is als het aantal vermoedens, laat staan dat het nog veel groter is.

Mensen zijn bevooroordeeld over prostitutie
Het grote probleem met het melden van mogelijke slachtoffers is het feit dat mensen vaak bevooroordeeld zijn als het aankomt op prostitutie. Vaak denken mensen al bij voorbaat dat de meeste vrouwen slachtoffer zijn van mensenhandel, en dit resulteert dus in onterechte meldingen van sekswerkers als mogelijke slachtoffers puur gebasseerd op vage onderbuikgevoelens, in plaats van enige goede aanleiding of bewijs. Het stigma van sekswerk als iets wat vrouwen nooit vrijwillig zouden doen versterkt het aantal meldingen van mogelijke slachtoffers, en resulteert dus in een incorrect beeld over mensenhandel in de prostitutie.

Echte cijfers liggen veel lager
En nee, ik zeg dit niet om dingen te bagataliseren. Ik heb goede redenen om aan te nemen dat het aantal mogelijke slachtoffers veel meer is dan het aantal daadwerkelijke slachtoffers. Want als je alleen al kijkt naar het aantal ingeschreven zaken van mensenhandel, dan komt dat niet eens in de buurt van het enorme aantal mogelijke slachtoffers wat ze melden. Ieder jaar worden er zo'n 250-300 mensenhandelzaken ingeschreven. Vergelijk dat eens met de 1,100 mogelijke slachtoffers die ze gemiddeld ieder jaar hebben gemeld in de afgelopen 10 jaar. Dan zie je dat er een enorm verschil tussen zit waarin iets niet klopt. En dan heb ik het nog niet eens over het aantal daadwerkelijke veroordelingen voor mensenhandel, die nog veel lager ligt, namelijk rond de 120 veroordelingen per jaar.

Onzichtbare slachtoffers die niemand kan vinden
Alles is gebasseerd op het idee dat slachtoffers bang zouden zijn, en daarom zelden tot nooit aangifte zouden zoen. Maar als dat waar zou zijn, zouden er ieder jaar 1,100 slachtoffers zijn, en over 10 jaar komt dat neer op 11,000 slachtoffers. En toch blijft het aantal zaken per jaar steken zo rond de 275 gemiddeld, wat zou betekeken dat in 10 jaar tijd slechts 2,750 gered zouden zijn. Als we dus de cijfers van de Nationaal Rapporteur moeten geloven, zouden er nu nog ruim 8,000 slachtoffers moeten zijn die nog nooit naar de politie zijn gestapt om aangifte te doen en dus nog steeds slachtoffer zijn, en dat vind ik wat moeilijk te geloven, helemaal gezien het feit dat het aantal meldingen omlaag gaat in plaats van omhoog. Het is net alsof iedereen achter een spook aan zit, waarvan iedereen overtuigd is dat die bestaat, en ze blijven er maar achteraan zitten maar ze kunnen hem nooit vinden. Nou, misschien is het wel zo, dat als je in 10 jaar tijd nog niks hebt kunnen vinden, dat het nooit bestaan heeft.

De rest van de ijsberg
Maar het grote probleem is dat mensen het maar moeilijk te accepteren vinden dat vrouwen vrijwillig kiezen voor prostitutie. Mensen hebben nog steeds moeite met het idee dat vrouwen zelf keuzes kunnen maken, en dat niet altijd de man de touwtjes in handen heeft. En blijkbaar vinden mensen het maar moeilijk te accepteren dat er vrouwen zijn die geen moeite hebben met seks, en zelf de macht hebben, in plaats van een man. Het is blijkbaar zo moeilijk te accepteren, dat wanneer de cijfers ze met de neus op de feiten drukken, ze denken dat ze iets gemist hebben, waardoor ze cijfers gaan manipuleren om de rest van het 'topje van de ijsberg' (die niet bestaat) te ontdekken. En dat is precies wat de Nationaal Rapporteur nu doet. Ze heeft geen enkele goede reden om aan te nemen dat het aantal slachtoffers groter is dan het aantal meldingen van mogelijke slachtoffers, maar omdat ze dat zelf maar moeilijk kunnen geloven, vermenigvuldigden ze de cijfers net zo lang tot ze op een cijfer uitkomen die aansluit bij hun eigen beeld daarvan.

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer
Nieuw kabinet criminaliseert prostitutie verder
Het nieuwe kabinet is bijna klaar met de formatie. De laatste details over de plannen lekken nu naar buiten, en één daarvan is het prostitutie beleid. Dat had twee kanten op kunnen gaan, aangezien de coalitie bestaat uit VVD en D66, maar ook uit twee christelijke partijen, CDA en ChristenUnie. En helemaal de ChristenUnie is fel tegenstander van prostitutie, alhoewel ze dat listig weten te vermommen als een anti-mensenhandel beleid.

Vandaag werd echter aangekondigd dat het nieuwe prostitutiebeleid een pooierverbod gaat invoeren, waarbij pooiers zonder vergunning strafbaar worden. En ja, ik weet wat je nu denkt. Konden pooiers dan een vergunning krijgen in Nederland? Nou... nee. Tenminste, niet bij waar de meeste mensen aan denken als ze het woord pooier horen. Want dit is precies de voorsprong die de ChristenUnie heeft op de andere partijen in de coalitie, ze weten veel meer van de prostitutie, en dat gebruiken ze heel handig tegen ons. Terwijl andere partijen die voorstander zijn van legale prostitutie, zoals D66, veel slechter geïnformeerd zijn hierover, en de ChristenUnie speelt dat handig uit tijdens de onderhandelingen.

Want zelfs de media weten eigenlijk niet precies wat het nieuwe plan is. Sommige berichten spreken van een pooierverbod, terwijl andere berichten het hebben over 'illegale pooiers' die nu niet alleen maar een boete zouden krijgen, maar nu ook een gevangenisstraf zouden krijgen. Maar de vraag is natuurlijk, kun je dan ook legaal een pooier zijn? Bestaat er dan zoiets als een vergunning voor pooiers? Dat bestaat namelijk helemaal niet. Er zijn geen pooier vergunningen in Nederland, dus een pooier is per definitie al illegaal.

Nu hoor ik je al denken: hoe komt het nou dat pooiers niet strafbaar zijn in Nederland? Nou, als je denkt aan pooiers in de zin van mensen die vrouwen tot prostitutie dwingen en/of hen uitbuiten, dat is al strafbaar, dat heet namelijk mensenhandel. Dus als we het hier over hebben, dan is een pooier niets anders dan een mensenhandelaar, en zo iemand is al strafbaar volgens de Nederlandse wet. Kortom, deze wet doet niets tegen het bestrijden van iets wat al strafbaar was, namelijk gedwongen prostitutie, mensenhandel en uitbuiting. Ze lijken dus te doelen op iets anders.

Het is moeilijk precies te peilen wat de coalitie nu bedoelt met een pooier, aangezien de meeste mensen geen idee hebben wat de definitie van een pooier is. Maar als we de media berichtgeving moeten geloven, gaat het om 'mensen die financieel voordeel halen uit seksuele dienstverlening van anderen'. En dit nieuwe plan criminaliseert iedereen dus die dat zonder vergunning doet.

Dus wie worden hierdoor getroffen met deze nieuwe wet? Wie zijn deze 'pooiers'? Nou, de mensen die 'financieel voordeel halen uit seksuele dienstverlening van anderen zonder vergunning' is best lang. Bijvoorbeeld mijn boekhouder, want hij verdient aan mij, en hij heeft geen prostitutie vergunning. Of bijvoorbeeld mijn moeder, die ik regelmatig geld stuur om haar te kunnen ondersteunen.
Maar de lijst wordt nog veel langer. Bijvoorbeeld chauffeurs die escort meiden rond rijden. Of wat te denken van beveiligers, die soms ook prostituees beschermen, ook zij hebben geen prostitutie vergunning.

Kortom, er zijn heel veel mensen die financieel voordeel halen van prostituees zonder dat zij daarvoor een vergunning hebben. Maar dat maakt ze nog geen slechte mensen. Sterker nog, vaak zijn dit hele goede en behulpzame mensen. Maar dat is precies het plan van de ChristenUnie, ons het werk zo moeilijk mogelijk maken, in de hoop dat prostitutie langzaam verdwijnt uit Nederland.

Maar veel belangrijker is dat het helemaal niet tegen mensenhandel helpt. Immers, als je meer mensen tot crimineel benoemt, maakt dat het niet makkelijker om bewijs te vinden voor mensenhandel zaken. Het enige wat het doet, is dat het meer mensen ten onrechte in de gevangenis vast zet, zonder enige goede reden. Tevens maak je alleen maar het leven van veel sekswerkers alleen maar moeilijker. En hoe moeilijker je het leven van sekswerkers maakt, hoe afhankelijker ze van anderen zullen worden, en juist dat maakt hen kwetsbaar voor mensenhandel. Kortom, deze wet zal alleen maar mensenhandel doen toenemen.

Natuurlijk zal dit ook resulteren in meer veroordelingen van verdachten, worden meer mensen nu als crimineel aangemerkt. En als dat resultaat er eenmaal is, zal de ChristenUnie met deze statistieken triomfantelijk beweren dat het aantal gepakte pooiers is gestegen door hun aanpak, en zullen meer mensen onschuldig in de bak belanden. Kortom, deze wet is extreem gevaarlijk, en doet me afvragen hoe ver ze zullen gaan in het labelen van mensen als mensen die financieel profiteren van prostituees zonder vergunning. Ik bedoel maar: gaan ze straks ook bank medewerkers oppakken, omdat de bank ook financieel van mij profiteert als prostituee zijnde? Zij hebben hier immers geen vergunning voor. Dus gaat dat straks ook betekenen dat banken mij straks gaan weigeren uit angst als 'illegale pooier' aangemerkt te worden?

En dit soort dingen kunnen erg uit de hand gaan lopen. Bijvoorbeeld, zelfs de supermarkt profiteert van mij als prostituee zijnde. Dus gaan ze straks ook de kassa dames arresteren van de supermarkt? En betekent dit dat ze mij zullen gaan weigeren als ze er ooit achter komen dat ik een prostituee ben? Kortom, moet ik straks nog meer gaan verbergen dat ik prostituee ben, uit angst dat mensen die financieel van mij profiteren, doordat ik producten van ze koop, of diensten bij ze afneem, nu als pooier worden aangemerkt? Maakt ons dat niet veel kwetsbaarder? Helemaal als prostituees zich straks verplicht moeten gaan registreren, zoals in de plannen staat.

Immers, als niemand straks meer met ons zaken wilt doen, omdat ze anders als crimineel bestempelt worden, dan blijven alleen de criminelen over die nog zaken met ons willen doen. De echte criminelen dus, die weten dat wij dan extra kwetsbaar zijn, en ons daardoor makkelijker uit kunnen buiten. Kortom, is dit niet gewoon het overhandigen van deze branche aan criminele handen?

Het vreemdste is het feit dat illegale prostitutie die aan het toenemen is wordt gebruikt als argument voor dit beleid. Immers, de reden dat illegale prostitutie in eerste instantie is gegroeid, is omdat steden zoals Amsterdam zoveel ramen hebben gesloten bijvoorbeeld. Kortom, de groei van illegale prostitutie is het gevolg van politiek beleid, niet omdat zoveel prostituees het zo fijn vinden om illegaal te werken. Sekswerkers willen legaal werken, maar steden maken dat onmogelijk, want zij hebben inmiddels al 40% van de legale bedrijven opgedoekt.

Kortom, als we echt illegale prostitutie willen tegen gaan, moesten we ons niet richten op de mensen waar prostituees zaken mee doen, maar moeten ze beginnen met het terug geven van onze werkplekken, die we kwijt zijn geraakt aan projecten zoals 1012, of het sluiten van de prostitutieboten in Utrecht.

In short, if they really want to reduce illegal prostitution, they shouldn't be targeting people profiting from prostitutes, but they should give us back the workplaces we have lost due to gentrification projects such as Project 1012 in Amsterdam, and the closure of the windows on boats in Utrecht.

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer
De diensten van prostituees op de Wallen
Ik krijg nogal veel vragen van mensen over wat prostituees op de Wallen allemaal wel en niet doen. Zo vragen veel mensen bijvoorbeeld of ook vrouwen een prostituee op de Wallen mogen bezoeken, of komen ze met de vraag of er ook mannen achter de ramen staan, en of stelletjes ook naar binnen mogen.

Belangrijk om te weten over de Wallen, is dat iedere prostituee haar eigen bedrijf runt. We zijn allen zelfstandig ondernemers, wat dus ook betekent dat we zelf kunnen beslissen wat we wel of niet doen. Het is niet zoals in al die gedwongen prostitutie verhaaltjes, dat je iedereen maar moet binnen laten en moet laten doen wat zij willen, je bent hier zelf de baas, dus je bepaalt zelf de regels van wie je binnen laat en wat je wel of niet wilt doen en met wie.

Dan de veelgestelde vraag over mannen achter de ramen. Nee, er staan geen mannen achter de ramen. Niet dat dit niet toegestaan zou zijn. Maar mannelijke sekswerkers vinden het blijkbaar geen interessant idee om achter het raam te werken. Waarom weet ik niet precies. Voor mannelijke sekswerkers die zich richten op vrouwelijke klandizie snap ik het nog wel. Om een vrouwelijke klant te plezieren heb je wellicht wat langer nodig dan de 15 minuten die standaard is op de Wallen. Dus dan zouden de kosten te hoog worden voor hun klandizie, waardoor er maar weinig vrouwen naar binnen zullen gaan. Maar eerlijk gezegd heb ik geen idee waarom homoseksuele sekswerkers hier nooit werken, wellicht komt het omdat de Wallen zich meer richt op heteroseksuele mannen.

En dan over trio's met stelletjes. Ja, sommige prostituees doen ook trio's, maar niet iedereen. Wederom, het hangt compleet af van de prostituee zelf, wat ze wel en niet wilt doen. Sommige zullen het wel willen doen, anderen weer niet. De enige manier om daar achter te komen, is om van deur tot deur te gaan, en te vragen, net zolang tot je er eentje tegenkomt die het wel wilt doen.
Een trio met een klant en twee prostituees komt vaker voor dan een stelletje dat een trio wilt met een prostituee. Maar toch komt het zeker voor, en soms zie je stelletjes van deur tot deur gaan op zoek naar een prostituee die doet waar zij zin in hebben. Ik heb het zelf een paar keer gedaan met een stelletje, en soms doe ik het nog wel eens, maar niet erg vaak. Een trio met een collega vindt ik prima, maar een trio met een stelletje is lastiger, omdat ik zelf niet zo veel kan men een andere vrouw.

En dat brengt me tot vrouwen die een prostituee willen bezoeken. Dit komt ook niet vaak voor, maar soms zijn er dus wel vrouwen die naar binnen willen bij een prostituee op de Wallen. Enkele weken geleden waren er drie meiden die erg graag bij mij naar binnen wilde voor een lesbisch kwartet. Maar ik heb niets met vrouwen, dus ik heb ze afgewezen. Toch bleven ze de hele avond voor mijn raam hangen, in de hoop dat ik van gedachte zou veranderen. Maar sommige prostituees nemen wel meiden naar binnen, dus het is wel mogelijk. Maar wederom, dit is compleet afhankelijk van de prostituee in kwestie.

En datzelfde geldt voor alle overige rare of kinky verzoeken. Sommige prostituees zullen er wel voor in zijn, anderen weer niet. Er is geen standaard regel of zo, en ik kan ook niet voor alle dames op de Wallen spreken, over wat er wel en niet mogelijk is. Het is niet alsof ik even langs alle meiden op de Wallen ben geweest om even na te vragen wat iedereen wel en niet wilt doen.

Maar rare of kinky verzoeken zijn ook dingen die regelmatig voorkomen. Dus jij bent bijvoorbeeld een klant die erop kickt als ik over hem heen plas? Dan ben je niet de eerste. En alhoewel ik dit echt geprobeerd heb, is het totaal niet mijn ding, en zal ik het ook niet meer doen. Maar er zijn vast meiden die daar wel voor in zijn. Maar uiteraard geldt ook hier de regel, dat hoe vreemder het verzoek, hoe duurder het zal worden omdat het een vreemd verzoek is. Ik heb bijvoorbeeld collega's gehad die zonder problemen hun klanten in hun balzak schopten, omdat die klant daar op kickte. En ik heb zelf bijvoorbeeld ook een klant gehad die wilde dat ik hem aan een riem door mijn peeskamer rond liet lopen als een hond. Ja, dat is makkelijk geld verdienen.

Dus ja, ook voor jouw verzoek zal er vast wel een dame zijn op de Wallen die er voor in is. Zolang ze zelf uiteraard niet geschaad worden. Maar verwacht niet van iedere prostituee dat ze alles voor je zullen doen, 'omdat je toch een hoer bent'. Zo werkt het dus niet. Ten eerste zijn we mensen, en prostituee zijn is slechts een beroep, niet ons leven. Dus maak niet de vergissing dat we alles voor je zullen doen omdat jij denkt dat 'hoeren' alles voor je moeten doen, want dat is dus niet zo. We zijn meer mensen dan jij waarschijnlijk denkt.

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer
Raamprostituee begint eigen rondleiding op de Wallen
Ik heb goed nieuws! Na lang hierover nagedacht te hebben, heb ik eindelijk besloten om onderdeel te worden van een bedrijf wat rondleidingen aanbiedt op de Wallen. Dat betekent dus dat je een rondleiding op de Wallen kunt krijgen en mij kunt ontmoeten!

Het idee heb ik al meer dan een jaar. Iedere dag zie ik namelijk vele gidsen rondlopen over de Wallen en over ons praten, terwijl ze niets over ons weten. Vaak hebben ze geen idee waar ze het over hebben, en zorgen ze alleen maar voor overlast bij de meiden die er werken. Vooral omdat sommige van deze groepen behoorlijk groot zijn (soms zelfs 80 man!), en ze steeds vaker op verkeerde plekken gaan staan (voor je raam bijvoorbeeld), en omdat ze geen respect voor de buurt hebben. En dat zou nog niet eens zo slecht zijn als het nog klanten op zou leveren, maar dat gebeurt helaas ook niet. Dus ze komen alleen even de buurt laten zien, ze komen ons laten zien en ze vertrekken vervolgens weer, en je ziet die mensen nooit meer terug.

Eigenlijk komt het er dus gewoon op neer dat zij geld verdienen over ons bestaan, en wij zien er geen cent van. Immers zou er geen 'red light district' zijn als wij er niet zouden staan, en dan hadden zij geen reden om hier een rondleiding te komen geven. Dus ze verdienen geld over onze rug, en wij zien daar zelf niets van terug.

Dus toen dacht ik, waarom probeer ik het niet gewoon zelf? Maar omdat er al zoveel gidsen in de buurt zijn, moet je met iets nieuws komen, iets wat je uniek maakt. Dus toen heb ik met een gids uit de buurt gesproken, en hij raadde me aan om zelf onderdeel van de rondleiding te worden, en om tijdens de rondleiding over mijn eigen ervaringen te vertellen. Immers, er is geen enkele gids op de Wallen te vinden waar mensen met een werkende raamprostituee kunnen praten. En om dingen nog exclusiever te maken, hebben we toen gesproken met mijn raamexploitant, of we een peeskamer van binnen mochten laten zien tijdens de rondleiding, wat hij maar al te graag wilde doen.

En nu, na hard werken aan de website, gaat ons bedrijf eindelijk van start. Het is het eerste tour bedrijf wat mede-opgericht is door een nog werkende raamprostituee. We bieden dagelijks rondleidingen aan over de Wallen met verschillende opties. Onze standaard Wallen Tour wordt gegeven door onze gids. Als je mij zelf wilt ontmoeten, en over mijn ervaringen wilt horen achter het raam, waar je ook vragen kunt stellen, dan kun je kiezen voor de Ontmoet Een Prostituee Tour. Je kunt er ook voor kiezen om een echte peeskamer te bezoeken tijdens de rondleiding, waarbij je een kijkje achter de schermen krijgt. En voor de mensen die alles tezamen willen in één tour is er de mogelijkheid om mij te ontmoeten in een peeskamer, waar je dus een kijkje kunt nemen achter de ramen, en ik uitleg hoe alles werkt en vertel over mijn ervaringen.

Ik ben erg enthousiast over deze nieuwe stap, omdat het iedereen de kans geeft om met een echte raamprostituee op de Wallen te praten, en om zelf een kijkje te namen in een echte peeskamer. Dus geen onzinverhalen meer, geen verdraaide woorden, maar het echte verhaal van de Wallen van een prostituee die er zelf werkt!

Je kunt de rondleiding boeken op onze website, die je kunt vinden op: RedLightDistrictAmsterdamTours.com

Origineel gepost op Behind the Red Light District
Auteur: Felicia Anna
Vertaling: Mark van der Beer

  • Mijn foto

    Romanian prostitute working in the Red Light District in Amsterdam (De Wallen), speaking out for the truth behind prostitution. Blogging about prostitution, human trafficking, forced prostitution, politics and all the myths surrounding it. Member of PROUD, the Dutch union of sex workers.