Amsterdam wil maar niet luisteren naar sekswerkers
Is this really busy?!
Recent hebben politieke partijen in het college van Amsterdam aangekondigd dat ze een plan hebben om de drukte op de Wallen tegen te gaan. Ze willen prostitutie elders in de stad een plek geven, door nieuwe vergunningen uit te geven in andere delen van de stad, in de hoop dat hiermee de drukte op de Wallen minder wordt, waarbij er vanuit wordt gegaan dat sekswerkers op de Wallen de toeristen en de drukte zat zouden zijn.

Ten eerste snap ik helemaal niets van de onzinnige discussie over de drukte op de Wallen. Ik werk hier nu 9 jaar, en toen ik hier begon met werken op de Wallen was het hier veel drukker dan het nu is. Voorheen was iedere dag als een zaterdagavond op straat. Sterker nog, het was druk tot 's morgens vroeg op de Wallen, terwijl de straat tegenwoordig om 2 of 3 uur in de morgen amper meer mensen ziet rondlopen. En ik werk nota bene in het drukste gedeelte van de Wallen!

En dat is niet alleen mijn mening, we hebben wat rond gevraagd onder mijn collega's, en de meerderheid van de sekswerkers hier op de Wallen lijkt het met mij eens te zijn. Bijna 75% van de sekswerkers op de Wallen vindt het helemaal niet te druk op de Wallen, maar stellen zelfs dat het minder druk is geworden op straat. De sekswerkers die het wel druk vonden op de Wallen bleken allemaal sekswerkers te zijn die nog niet zo lang werkzaam zijn in het gebied, dus die weten ook niet hoe druk het hier voorheen was. Maar zelfs voor sekswerkers die het wel druk vinden op de Wallen, is de drukte het probleem niet, zolang er maar mensen met geld zijn die ook binnen willen komen. Helaas zijn er tegenwoordig meer kijkers dan kopers. Dit komt deels omdat veel mensen alleen maar komen om te kijken, deels omdat veel mensen simpelweg niet het geld hebben om naar binnen te komen.

Dus de claim van de politici dat sekswerkers het te druk zouden vinden op de Wallen, en daardoor elders zouden willen werken, is simpelweg niet waar. Ze projecteren hun eigen mening op die van ons. En dit is ook niet alleen de mening van de sekswerkers op de Wallen, ik ben eens rond gaan vragen bij mensen die iedere dag werken bij de sekswinkels en de vele seksshows op de Wallen, mensen die hier al jaren werken, en zij zeggen precies hetzelfde: Het is niet drukker geworden, het is juist minder druk geworden op de Wallen.

Dus het plan van deze politieke partijen om op andere locaties in de stad prostitutie toe te staan dient geen enkel doel. Wij vinden het helemaal niet te druk, jullie voelen je gewoon onder druk gezet door een groepje buurtbewoners met een grote mond in de media. En die groep heeft een hele grote stem in de media. Maar dat maakt het nog niet waar!

Het lijkt ook meer op een excuus om ons van de Wallen te krijgen. We hebben hetzelfde al zien gebeuren in 2013 in Utrecht, waar vroeger ook 165 ramen zaten. Zij sloten toen alle ramen met een andere reden (tevens een leugen), maar met dezelfde belofte dat er elders plek voor prostitutie zou komen. Dat is nooit gebeurd, maar de ramen werden toch gesloten. En hetzelfde gebeurde ook al in Arnhem in 2006, ook daar sloten ze 240 ramen, ook daar beweerde ze de sekswerkers een nieuwe werkplek te gaan bieden. Ook dat gebeurde nooit.

Op dezelfde manier hoe Project 1012, een gentrificatie project op de Wallen, werd verkocht aan de media als een project om criminaliteit zoals mensenhandel te bestrijden, wat eigenlijk een excuus was om de ramen te kunnen sluiten, gebruiken ze nu een nieuw frame om ons weg te krijgen: de overlast van toerisme. Het is gewoon een nieuw excuus om hetzelfde doel te bewerkstelligen.

Beter één vogel in de hand, dan tien in de lucht. Met andere woorden, ik geloof er helemaal niks van. Het plan van de gemeente werd bovendien verraden door de burgemeester zelf, die stelde dat de ramen op de Wallen die dicht zouden moeten als onderdeel van Project 1012 alsnog gesloten gaan worden. Dit betreft 37 zeer populaire werkplekken voor sekswerkers, juist populair omdat ze zich in smalle steegjes bevinden waar weinig overlast wordt ervaren en klanten meer beschutting bieden bij een bezoek.

En ook als je zou kijken naar de zogenaamde drukte op de Wallen, dan is het niet logisch om door te gaan met het sluiten van ramen op de Wallen, aangezien dit alleen maat betekent dat het gebied nog kleiner wordt en dus drukker wordt. Kortom, het is pure onzin. Ze zijn zogenaamd zo enorm bezig om de drukte te bestrijden, maar gaan wel door met het gebied te verkleinen, waardoor het nog veel drukker wordt op de Wallen.

Maar ook het plan an sich, om elders prostitutie een plek te bieden, lost het probleem niet op. Ten eerste omdat er simpelweg nergens dichtbij plek is voor prostitutie. Ten tweede spreekt de logica die de partijen gebruiken zichzelf ook tegen. Immers, als het plan is om toerisme op de Wallen te verminderen, en tegelijkertijd sekswerkers een plek te bieden zonder vervelende toeristen, waar zijn al die toeristen dan gebleven? Of de nieuwe locatie moet toeristen gaan trekken, waardoor het minder interessant wordt voor sekswerkers, volgens de logica van de partijen. Of de sekswerkers krijgen een nieuwe locatie zonder toeristen, wat dus geen invloed heeft op het toerisme op de Wallen. Het is het één of het ander, maar dit plan kan niet twee dingen tegelijk doen die zichzelf tegenspreken.

Bovendien bestaan er reeds alternatieve locaties voor prostitutie in de stad. Op slechts 10 minuten van de Wallen ligt het Singel gebied met prostitutieramen, en daar zijn geen enkele toeristen te vinden. Dus waarom is er nog een nieuwe locatie voor sekswerkers zonder toeristen nodig, als die reeds bestaat. Sterker nog, we hebben twee alternatieve locaties, want er is ook nog de Ruysdaelkade met raamprostitutie. Kortom, er bestaan reeds twee alternatieven voor de Wallen. Toch verkiezen de meeste sekswerkers ervoor om toch te gaan werken op de Wallen. Dat komt niet overeen met het idee dat sekswerkers vanwege de drukte niet meer op de Wallen zouden willen werken, noch komt dit overeen met de theorie dat andere gebieden met prostitutie ook maar iets veranderd aan de drukte op de Wallen, anders zou het ook op die andere plekken nu een stuk drukker moeten zijn.

Wat ik vooral zie in dit plan, is dat men claimt naar ons geluisterd te hebben, terwijl ze dat totaal niet hebben gedaan. Sterker nog, ze doen precies het tegenovergestelde van wat we willen. Ze sluiten namelijk nog steeds ramen, iets waar we enkele jaren hevig tegen geprotesteerd hebben, iets wat verder ook alleen maar de drukte op de Wallen doet toenemen. En denken ze nou echt dat we zo dom zijn om te geloven dat ze elders werkplekken voor ons gaan openen? Alternatieve werkplekken openen om zo stiekem de Wallen te kunnen sluiten, met als excuus ditmaal toerisme in plaats van criminaliteit.

Als jullie echt zo veel om ons zouden geven, zou je die nieuwe prostitutie vergunningen uitgeven voor de Wallen zelf, direct stoppen met het sluiten van nog meer ramen op de Wallen, en zo kan het toerisme zich in het gebied meer verspreiden. Het is zo simpel. Maar dat is niet wat ze willen, ze proberen ons te misleiden met de belofte van een nieuwe locatie, die nooit een succes zal worden. Die beloftes hebben we namelijk al gehoord in andere steden.
  • Mijn foto

    Romanian prostitute working in the Red Light District in Amsterdam (De Wallen), speaking out for the truth behind prostitution. Blogging about prostitution, human trafficking, forced prostitution, politics and all the myths surrounding it. Member of PROUD, the Dutch union of sex workers.