Jojannke on Tour met de ChristenUnie

Weet je nog de bewering die Jojanneke deed in diverse artikelen in de media, dat 70% van de raamprostituees gedwongen zouden worden? En weet je nog hoe Warner ten Kate van het OM dit als feit presenteerde in de documentaire van Jojanneke? Nou, ik hoef jullie niet te vertellen dat die cijfers complete onzin zijn. Immers, er is nog steeds geen bron, en het enige wat Warner ten Kate wist te vertellen over deze magische cijfers, was dat ze losjes gebaseerd waren op het
'Schone Schijn' rapport, wat niets meer is dan wat nattevingerwerk van de politie, over hoeveel procent van de prostituees zij denken dat er gedwongen of uitgebuit worden.

Warner ten Kate zijn wanhopige poging in het NRC om de schuld van die uitspraak in de schoenen te schuiven van Jojanneke, door het 'haar uitspraken' te noemen, terwijl het toch écht zijn uitspraken waren in de TV documentaire, bewijst maar weer hoe onzeker hij hierover is. Ook het feit dat hij tot op de dag van vandaag nog steeds niet in staat is gebleken om met enig bewijs van deze bewering te komen, en het feit dat hij in zijn eigen repliek niet eens meer het cijfer durft te noemen, geeft wel aan dat hij weet dat hij fout zit.
Jojanneke kreeg op haar beurt wat ze graag wilde, een documentaire met onjuiste cijfers die een compleet eenzijdig beeld schetste van de prostitutie: Jojanneke haar visie over prostitutie. Het is geen geheim dat Jojanneke al twee jaar voor het uitzenden van deze documentaire tegen prostitutie was, ze noemde prostitutie 'idioot', beweerde eerst dat wel 80% gedwongen werd, en sprak zich openlijk uit voor het Zweedse prostitutiemodel (waardoor alle klanten crimineel zijn, en het onmogelijk wordt gemaakt voor sekswerkers om op een veilige en legale manier te werken).

Nee, de documentaire van Jojanneke was niets meer dan een PR stunt van de ChristenUnie, in hun kruistocht tegen prostitutie. Het mag dan ook geen verassing heten dat Jojanneke nu zelfs met de ChristenUnie op tournee is, om precies datgene te verkondigen wat de ChristenUnie graag wilt horen: prostitutie is fout. Maar dat is natuurlijk puur toeval, toch?
Maar natuurlijk hadden ze niet verwacht dat een groep sekswerkers zelf op zouden staan hier tegen. Immers, jarenlang hebben mensen zoals Jojanneke (denk bijv. aan Renate van der Zee), onjuiste beweringen over ons kunnen maken, omdat sekswerkers toch nooit wat terug zeiden. Jojanneke had simpelweg de pech dat er inmiddels mensen zoals mijzelf en anderen zijn die zich uitspreken tegen dit soort onzin.

Om zich hiertegen te verdedigen schreven Jojanneke en haar anti-prostitutie vrienden een open brief, waarin ze beweerde dat de discussie niet zou moeten gaan over de cijfers, maar over de slachtoffers. Maar wie waren het ook alweer die er rond smeten met onjuiste cijfers om dingen te beweren die gewoon onzin zijn? Welke groep was het ook al weer, die jarenlang enorme percentages gedwongen prostitutie beweerde gebaseerd op onzin rapporten die haast niet, tot soms zelfs geen enkel onderzoek hadden gedaan, om te beweren dat prostituees die beroep niet zouden willen doen.
Met cijfers die gebruikt zijn door Gert-Jan Segers (die de brief ondertekende), Myrthe Hilkens (die de brief ondertekende), Jojanneke van den Berge (die de brief ondertekende), Renate van der Zee (die de brief ondertekende), Linda Futa-Van Gogh (die de brief ondertekende) en vele andere bekende prostitutie haters en organisaties, beweerde zij dat de meerderheid van de prostituees gedwongen zouden worden, en dat ze niet vrijwillig voor dit beroep gekozen hadden.
Dus wie waren het nu die beweringen maakte en daarbij voornamelijk met cijfers op de proppen kwamen? Wie waren die begonnen rond te strooien met dit soort onzin cijfers, soms zelfs zonder onderliggend rapport om het te kunnen onderbouwen, en vele andere rapporten gebaseerd op zulk slecht onderzoek dat een 3-jarig kind het nog beter kan!

Hun verdediging was net zo zielig als de open brief van Warner ten Kate in het NRC was. Een wanhopige poging om alsnog het doel te bereiken wat ze graag wilde bereiken. Namelijk plannen zoals 'foute hoerenlopers' criminaliseren die zogenaamd hadden moeten weten dat ze fout zaten. Plannen zoals het pooierverbod, die wel héél toevallig gelanceerd werd door Gert-Jan Segers op dezelfde dag dat dit aan bod kwam in Jojanneke haar documentaire, maar nog vóórdat deze uitgezonden was!
Nee, het was al snel duidelijk dat het OM, de ChristenUnie en Jojanneke dezelfde doelen hadden met deze documentaire. Om een TV documentaire te maken die hun plannen zouden onderbouwen om 'foute hoerenlopers' te bestraffen en zelfs opnieuw het pooierverbod in te voeren (wat in leken termen neer komt op een werkgevers verbod voor prostituees). Deze documentaire was nooit bedoeld om de waarheid over de wereld van de prostitutie te laten zien, maar was een middel om hun eigen doelen te bereiken. En die doelen waren foute hoerenlopers bestraffen en een pooierverbod, want dat is iets wat al deze mensen graag wilde, zonder zich druk te maken om de consequenties daarvan voor sekswerkers of slachtoffers.

En toen deze onzin op TV te zien was, waarbij onjuiste informatie over de prostitutie branche werd verspreid op nationale TV, in de hoop dat ze daarmee genoeg steun zouden krijgen van de publieke opinie om hun plannen uit te voeren, startte ik een kleine petitie. Het idee was om de mensen te laten zien dat de dingen die beweert worden in deze documentaire ver van de waarheid liggen. Dingen zoals dat 70% van de raamprostituees gedwongen zouden worden. Ik deed de petitie onder de meiden die werkte met mijn eigen raamexploitant, die zo'n 50 ramen heeft op de Wallen.

In totaal tekende 56 vrouwen de petitie. Dat betekent dus dat achter ieder raam van mijn raamexploitant op z'n minst 1 vrouw zit die het niet eens is met de beweringen uit de TV documentaire. Dat betekent niet alleen dat zij zelf geen slachtoffer zijn, maar ook dat zij zich niet herkennen in het beeld dat 70% van de meiden die hier werken gedwongen zouden zijn, wat dus veel verder strekt dan alleen de 56 vrouwen die het getekend hebben.
Achteraf gezien had ik wellicht ook andere meiden bij andere raamexploitanten moeten vragen of zij het wilde ondertekenen. Maar dit toont tenminste wel aan, dat van één raamexploitant met zo'n 50 ramen, er al 56 vrouwen waren die het niet eens waren met het beeld dat over ons geschapen werd. Kun je je voorstellen wat er zou gebeuren als ik alle andere meiden van alle andere raamexploitanten ook had gevraagd dit te ondertekenen?

Mensen zetten vaak mijn blog weg als 'het perspectief van slechts één prostituee', alsof ik alleen voor mezelf hier zou spreken. Dat is absolute onzin, sterker nog, ik spreek vaker de algemene opinie van de dames uit dan alleen die van mijzelf. Ik ben het niet altijd eens met alles wat zij vinden, maar zo werkt dat nu eenmaal.
Als ik alleen mijn eigen mening hier neer zat te kalken, dan zou ik het niet zo lang vol houden als dat ik nu doe. Ik weet dat wat ik hier schrijf niet alleen mijn mening is, maar de mening van honderden meiden die werken op de Wallen in Amsterdam, en daarmee zeg ik dat ieder percentage boven de 50% dwang complete onzin is!

Zoals je kunt zien in de petitie, heb ik ook gemelde dat de reden dat er veel ramen sluiten in Amsterdam, of nog gaan sluiten, te maken heeft met het feit dat de gemeente Amsterdam beweert dat er zo veel van ons gedwongen zouden worden. Dit toont dus ook wel aan dat de dames het zelf bepaald niet eens zijn met de sluitingen, immers, hoe zouden ze het daar wel mee eens kunnen zijn? Zou jij blij zijn als ze jouw enige werkplek zouden sluiten, met als smoes dat het beter voor jouw zou zijn omdat ze je daarmee 'redden'?
Té lang hebben mensen allerlei onzin over ons beweert. Of dat nu mensen van de gemeente waren die graag onze ramen zien verdwijnen, of mensen op TV die gewoon niets van prostitutie willen hebben. Er is een storm op komst, een slapende reus is ontwaakt, maak geen ruzie met ons want anders heb je een serieus probleem. Dit is pas het begin!